Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

 

Адвокат Шинёв В. Г.Адвокат Шинёв В. Г.Адвокат по арбитражным делам Шинёв Вадим Германович специализируется на ведении дел в арбитражных судах

 

Тел.: +7 906 748 82 81 (ежедневно с 12.00 до 20.00)

Адрес электронной почты: advokat.shinev@gmail.com

 

 

Признание права отсутствующим

Признание права отсутствующим

Опубликовано 20.02.2015

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N 09АП-33267/2014-ГК по делу N А40-141638/12

Префектура ЮАО г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИМПЕРИАЛ-98" о признании права собственности ООО "ИМПЕРИАЛ-98" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, вл. 17, корп. 1а площадью 40,9 кв. м как на объект недвижимости отсутствующим.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением суда от 09 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд применил по заявлению ответчиков исковую давность (ст. 199 ГК РФ).

С решением не согласились истцы, подали апелляционную жалобу, в которой просят состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 09 июня 2014 г. и удовлетворения жалобы.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 января 2012 г. N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом, исходя из заключения судебной экспертизы о том, что объект не является капитальным, избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Между тем, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат по причине сделанного ответчиком заявления о применении исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку с даты регистрации права собственности ответчика (25.09.2002 г.) по день обращения с настоящим иском (22.10.2012 г.) прошло более 10 лет, соистцы как органы государственного управления г. Москвы, на которые возложены контрольные функции в отношении организации работы по выявлению незаконного использования земельных участков, могли и должны были узнать о регистрации права собственности ответчика, которое может повлечь за собой при определенных обстоятельствах обременение или прекращение права собственности на земельный участок в установленный для защиты права 3-летний срок (ст. 196 ГК РФ).

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.